罗素悖论的哲学意义深远，主要体现在以下几个方面：
一、对传统逻辑的挑战
罗素悖论通过“包含自身”的自指命题，揭示了传统逻辑中自我指涉的缺陷。例如，考虑“所有不包含自身的集合构成的集合”（即罗素集合），根据定义它应包含所有不包含自身的集合，但这一集合是否包含自身却陷入矛盾。这一悖论表明，传统逻辑在处理无限和自我指涉时存在根本性不足，从而动摇了逻辑学的基础。
二、语言与自我指涉的困境
悖论的核心在于语言的自我指涉能力。罗素集合的定义涉及对集合本身的描述，这种描述方式在有限情境下是合理的，但在无限领域却引发矛盾。这促使哲学家们思考语言在描述自身时的局限性，例如“这句话是假的”等经典悖论同样涉及自我指涉的问题。
三、数学基础理论的危机
罗素悖论是“数学基础危机”的重要导火索。在朴素集合论中，集合的枚举定义被证明是不完备的，因为它无法排除自相矛盾的集合构造。这一发现引发了对数学公理系统的根本性反思，推动了数学家寻求更严格的公理化体系，如ZF集合论的诞生。
四、哲学思考的拓展
存在与知识的边界
悖论揭示了人类知识体系的局限性，表明某些命题的真值判断可能超出人类认知能力。例如，罗素集合的存在性无法通过传统逻辑确定，暗示了存在无法完全被语言和理性所把握的领域。
形而上学的影响
在形而上学层面，罗素悖论促使哲学家探讨“存在即被定义”的命题，以及如何避免自相矛盾的本体论构造。
五、后续研究的启示
罗素悖论推动了逻辑学、数学哲学和计算机科学的发展。例如，类型理论、模型论和计算机程序的类型检查等现代技术，都在一定程度上是为了解决类似悖论而发展起来的。
综上，罗素悖论不仅是逻辑和数学史上的重要事件，更是哲学思考中关于语言、存在与知识边界的经典案例，持续启发着后世学者对基本概念的重新审视。