在辩论赛中，反方选择“可以说谎”需要围绕谎言的必要性和合理性进行辩护。以下是反方可能采用的主要论点和论据：
一、核心论点
谎言的普遍性与必要性 说谎是人类社会普遍存在的行为，尤其在特定情境下具有必要性。例如，在紧急情况下（如医疗场景）或为了维护他人情感稳定时，善意的谎言可以避免更大的伤害。
善意谎言的道德合理性
善意谎言的动机是出于对他人利益的考虑，与恶意欺骗有本质区别。例如，医生为缓解病人恐惧而轻描淡写病情，或家长为保护孩子免受惊吓而隐瞒部分事实，这类行为并非出于恶意，而是基于善意。
二、分论据支持
社交与伦理的平衡
人际交往中，适度的谎言可以避免直接冲突，维护社会关系的和谐。
诚信原则要求“诚实守信”，但诚信的底线是“不伤害他人”。若沉默导致更大伤害，善意谎言是合理的选择。
特殊场景的必要性
医疗场景： 如前所述，医生通过善意谎言帮助患者建立治疗信心，反而有利于康复。 危机处理
法律与道德的区分 法律层面禁止故意欺诈，但道德允许在特定条件下通过谎言实现更高价值（如救死扶伤）。因此，善意谎言不违背道德要求。
三、反驳正方观点
正方主张“不可以说谎”，反方可针对以下观点进行反驳：
诚信的绝对性：
指出诚信需结合具体情境，单一的道德标准忽视了复杂现实。
伤害论的局限性：强调善意谎言的积极效果（如心理安抚）可能超过其潜在的负面影响。
四、总结
反方应通过具体案例（如医疗、危机管理）和逻辑分析，证明善意谎言在特定情境下的必要性和道德正当性，从而支持“可以说谎”的立场。