法家与儒家学说的异同主要体现在以下几个方面：
理论基础
儒家：坚持传统的治道，提倡“仁”与“礼”，认为治理百姓应该以礼以德，理论基础是性善论，认为人性本善，通过道德教化来改变人的行为。
法家：认为应该以法治国，人性是好利恶害的，理论基础是性恶论，认为人性本恶，需要通过法律来约束和引导。
对社会秩序的看法
儒家：认为社会应该有贵贱上下的分野，劳力的农工商贾和劳心的士大夫各有其责任及工作，形成优越及从属关系的对立。亲属关系中也存在亲疏、尊卑、长幼的分野。儒家强调礼的重要性，认为礼的内容和仪式是社会秩序的基础。
法家：虽然承认贵贱、尊卑、长幼、亲疏的分别及存在，但认为法律的赏罚完全是一种客观的绝对标准，不因人而异，一切的人在法律面前均需平等，不能有差别心。
维护的社会制度
儒家：维护的是春秋战国时期已经没落的奴隶主贵族阶级的利益，维护特权的礼治，维护分封世袭制度。
法家：维护的是新兴地主阶级建立的封建中央专制集权制度，其思想核心是法治，就是要充分认识法的重要性，充分发挥法的作用。
治国方略
儒家：认为无论人性善恶，都可以通过道德教化来变化人心，提倡以德治天下，以德教化人。儒家强调君主应该争取民心，获得民众发自内心的支持。
法家：认为国家的存在是为君主服务的，君主应该利用权力术来统御社会，强调法律的重要性，认为轻罪重罚，重罪死刑，但往往忽视了对人自身培养。
总结：
法家与儒家学说的核心差异在于对人性的认识和治理社会的手段。儒家认为人性本善，通过道德教化来维护社会秩序；而法家认为人性本恶，需要通过法律和权力术来约束和引导社会。在治国方略上，儒家强调君主应该以民为本，争取民心；法家则认为君主是国家的主体，国家的存在是为君主服务的。这两种思想在中国历史上产生了深远的影响，并分别在不同历史时期得到了实践和应用。