墨子和王充都是中国古代著名的思想家，他们的认识论在某些方面存在相似之处，但在其他方面则有显著的差异。
墨子的认识论
认识对象 ：墨子认为认识的对象是客观存在的世界，他主张通过人们的感官来认识世界，强调“必以众之耳目之实知有与无”。认识工具：
墨子认为人们的感官是认识世界的工具，通过这些工具可以获得关于事物存在与否的知识。
检验标准：
墨子提出“三表立仪”作为检验认识的标准，即“本”、“原”、“用”。他认为这三者是辨别“是非利害之言”的标准。
实践和经验：
墨子强调实践和经验的重要性，认为认识必须从感性认识开始，经过理性的加工推察，才能达到正确的认识。
王充的认识论
认识起源：
王充主张认识来源于客观世界的“实事”，认为人们认识世界、获得知识的道路必须从“耳闻”、“目”、“口问”等感性认识开始，经过理性的“心意”加工推察，才能达到正确的认识。
效验论：
王充的唯物主义认识论集中体现在他的“效验”论上，他通过实际观察和实践经验来验证认识的可靠性，反对唯心主义先验论和神秘主义。
反对生而知之：
王充坚决反对“生而知之”的观点，认为即使是圣人，也必须依赖耳目等感官来定情实，不能凭空获得知识。
无神论：
王充是无神论者，他批判了当时盛行的鬼神迷信，坚持唯物主义的宇宙观和认识论。
比较
相似之处
两者都强调实践和经验在认识过程中的重要性。
两者都反对唯心主义先验论，主张认识来源于客观世界。
两者都提出了检验认识的标准和方法。
墨子的特点
更加强调感官在认识中的作用。
提出具体的“三表”作为检验标准。
信鬼神，认为鬼神是客观存在的。
王充的特点
更加强调理性加工和推察在认识过程中的作用。
提出“效验”论，通过实际观察来验证认识。
无神论者，批判鬼神迷信。
总结
墨子和王充在认识论上都主张实践和经验的重要性，反对唯心主义先验论。墨子更注重感官的直接经验，并提出了具体的检验标准；而王充则更强调理性加工和实际观察，并通过这些方法来验证认识的可靠性。两者在认识论上都有其独特之处，但都为中国古代哲学的发展做出了重要贡献。