儒家和法家是中国古代两种截然不同的治国理念，它们在理论基础、社会秩序、维护的社会制度以及治国方略等方面存在显著的区别：
理论基础
儒家：坚持传统的治道，提倡“仁”与“礼”，认为治理百姓应该以礼以德，理论基础是性善论。性善论认为人性本善，通过道德教化可以使人改过自新。
法家：认为应该以法治国，人性是好利恶害的，理论基础是性恶论。性恶论认为人性本恶，人的恶性不可能改变，因此必须通过法律来约束和引导。
对社会秩序的看法
儒家：否认社会是整齐平一的，认为人有智愚贤孝之分，社会应该有贵贱上下的分野。强调亲属关系中的辈分、年龄、亲等、性别等条件，形成亲疏、尊卑、长幼的分野。
法家：虽然承认贵贱、尊卑、长幼、亲疏的分别及存在，但认为法律的赏罚完全是一种客观的绝对标准，不因人而异，一切的人在法律面前均需平等。
维护的社会制度
儒家：维护的是春秋战国时期已经没落的奴隶主贵族阶级的利益，维护特权的礼治，维护分封世袭制度。
法家：维护的是新兴地主阶级建立的封建中央专制集权制度，其思想核心是法治，就是要充分认识法的重要性，充分发挥法的作用。
治国方略
儒家：认为无论人性善恶，都可以通过道德教化来变化人心，这种以教化变化人心的方式，是心理上的改造，使人心良善，知耻而无奸邪之心。因此，儒家宣扬以德治天下，以德教化人。
法家：认为法律是治理国家的根本，强调“法”､“术”､“势”三者结合的用人及治国方略。法家认为聪明人头脑活跃，不容易统一指挥，因此需要通过严刑峻法来控制老百姓，通过“法术势”管理国家。
总结：
儒家和法家在中国古代治国理念上存在根本性的分歧。儒家强调道德教化和人性本善，主张以德治国；而法家则认为人性本恶，主张以法治国，通过严刑峻法来约束和管理人民。这两种理念在理论基础、社会秩序、维护的社会制度以及治国方略等方面都有明显的不同，但它们都服务于皇权，只是方法和侧重点不同而已。